11月18日，以色列报纸《国土报》(Haaretz)称，一项警方调查发现，“(以色列)向恐怖分子开火的军用直升机显然也在10月7日袭击了一些狂欢者”。该报所说的“狂欢者”指的是参加reim音乐节的人，至少有364人在哈马斯的袭击中丧生。
早些时候，10月27日，有争议的美国独立新闻网站The Grayzone的编辑Max Blumenthal发表了一份调查报告，他认为以色列国防军(IDF)也应对在交火中杀害许多以色列平民负责，或者在不分青红皂白地杀害哈马斯枪手的过程中，造成了10月7日的总死亡人数。
这份报告是基于“拼凑”以色列阿帕奇直升机飞行员和以色列幸存者的证词，以及对10月7日现场照片的分析。这些照片包括基布兹的房屋和场景，包括音乐节上停放的汽车。
在撰写本文时，10月7日的以色列死亡人数为1 200人————经以色列当局11月初修订后，这一数字从1 400人降低。据欧洲-地中海人权监察员称，自10月7日以来，巴勒斯坦死亡人数至少达到20 000人。这个数字包括被困在废墟下的人。
保持updat请关注商业标准报的谷歌新闻频道10月7日大屠杀发生近两个月后，关于引发战争的那一天，仍有许多事情有待调查。此外，在以色列和哈马斯的冲突问题上，有一种说法正在引起人们之间的进一步分歧，那就是以色列也要为那个致命的星期六的高死亡人数负责。11月18日的《国土报》报道或许是一种证实。
话虽如此，以色列政府对10月7日袭击的反应已被确定为不成比例，构成战争罪;加沙是一个拥有220万巴勒斯坦人的飞地，连续几周受到地毯式轰炸，在10月7日的袭击之后，还切断了水、食品和药品的供应。
以色列的“报复”得到了西方盟友的明确支持，正是周六的事件及其“可怕”的细节使他们坚定地支持以色列。它还创造了一种高度紧张的环境，为以色列“消灭哈马斯”、“夷平加沙”等种族灭绝宣言铺平了道路。
哈马斯10月7日大屠杀的细节一再被用来重新激起热情，并在许多情况下重新激起杀害巴勒斯坦人作为对哈马斯所犯罪行的惩罚的暴力情绪。
因此，有必要回顾一下是什么引发了这一切。从以色列到华盛顿，再到欧盟和其他国家，各方都在热烈地使用这些细节来为以色列十月份的军事行动辩护，这些细节可以说明问题。
跟着面包屑走
最近，布卢门撒尔对克里斯·赫奇斯(Chris Hedges)的采访被刊登在后者的YouTube频道“真实新闻网络”上，后者倾向于给持不同意见的人留出空间，布卢门撒尔10月27日的报道在那里得到了详细的讨论。赫奇斯是《纽约时报》的前驻外记者，报道了15年的中东新闻。
有一点很突出:音乐节上停放的汽车严重受损，受害者烧焦的尸体和被烧毁的基布兹房屋，这些照片看起来都与以色列空袭后加沙的场景惊人地相似。这种伤害是阿帕奇直升机造成的，而不是携带ak47步枪的枪手造成的。当然，以色列当天使用阿帕奇直升机向哈马斯袭击者开火。
在报告中，Blumenthal还提到了以色列驻联合国大使Gilad Erdan 10月26日在联合国的露面。埃尔丹站在讲台上，举着一张纸，上面写着“扫描一下，看看哈马斯的暴行”，他说:“我们在与动物战斗。”布卢门撒尔写道:“当我扫描时，我发现了大约八张烧焦的尸体和烧焦的身体部位的可怕图像。”对人体的伤害类似于过去和其他地方看到的地狱火导弹的影响。布卢门撒尔对克里斯·赫奇斯说，这段话后来被删除了。
10月7日是否使用了汉尼拔指令?
前以色列步兵战士Yehuda Shaul最近告诉半岛电视台，以色列国防军被指示“不受限制地开火，以防止绑架”，并补充说，即使冒着杀死被俘士兵的风险，也会使用武力。
Shaul现在是以色列非政府组织“打破沉默”(Breaking the Silence)的联合创始人，这是第一个由以色列退伍军人组成的组织，呼吁结束以色列对西岸、东耶路撒冷和加沙地带的占领。Shaul解释说，没有任何书面指令，但他和其他人口头分享，被称为“汉尼拔指令”(Hannibal directive)。
据半岛电视台报道，《汉尼拔指令》声称，除了向绑架者开枪外，士兵还可以向交叉路口、道路、高速公路和其他敌人可能带绑架士兵经过的道路开枪。
据泄露的军方录音显示，以色列上一次援引这一原则是在2014年的加沙战争期间，不过军方否认使用了这一原则。数十名巴勒斯坦人在以色列随后的轰炸中丧生，引发了对以色列军队犯下战争罪的指控。
半岛电视台的报道进一步补充说，分析人士现在认为，汉尼拔指令是在10月7日使用的。
阿纳多卢·阿加西还指出，在接受《国土报》(Haaretz)采访时，中校埃雷兹(Nof Erez)提醒人们注意，以色列军队应对哈马斯的袭击可能已经执行了这一指令。
2014年《纽约客》的一篇文章“哈达尔·戈尔丁和汉尼拔指令”解释了以色列使用该指令和“军事精神”的记录，“这意味着以色列如此神圣化其士兵的生命，并愿意为他们的释放付出如此高昂的代价，以至于它将尽其所能防止这种情况的发生——包括将这些士兵的生命置于危险之中(更不用说对周围人口造成严重破坏)。”
该指令实质上是“向军方发出信号，一名死去的士兵比一名被俘的士兵更可取，同时向以色列公众发出信号，即为了确保一名被俘士兵的释放，将不惜任何代价。”
这样做的目的并不是为了简化问题，而是为了理解以色列军人为了逃离囚禁而向自己的士兵开火的心理机制。如果有一种长期存在的说法，即“一个死去的士兵比一个被俘的士兵好”，我们是否可以理解，同样的说法也可以适用于以色列平民?
